Histórico de negociação de opções nos eua

A história da negociação de opções.
Muitas pessoas pensam que as opções de negociação são uma forma relativamente nova de investimento quando comparada a outras formas mais tradicionais, como comprar ações e ações. Os contratos de opções modernas, tal como os conhecemos, só foram realmente introduzidos quando o Chicago Board of Options Exchange (CBOE) foi formado, mas acredita-se que o conceito básico de contratos de opções tenha sido estabelecido na Grécia Antiga: possivelmente já no meio do quarto século aC.
Desde então, as opções foram de uma forma ou de outra em vários mercados, até a formação do CBOE em 1973, quando foram devidamente padronizadas pela primeira vez e as opções de negociação ganharam credibilidade. Nesta página, fornecemos detalhes sobre o histórico de negociação de opções e opções, começando com a Grécia antiga e indo até o dia de hoje.
Thales e The Olive Harvest Tulip Mania no século XVII Proíbe as Opções Trading Russell Sage e Put & amp; Call Brokers O mercado de opções cotadas continua a evolução da negociação de opções.
Thales e Olive Harvest.
O primeiro exemplo registrado de opções foi referido em um livro escrito em meados do século IV aC, de Aristóteles, um filósofo grego de grande influência e escritor em vários assuntos. Neste livro, intitulado "Política", Aristóteles incluiu uma conta sobre outro filósofo, Thales de Mileto, e como ele havia lucrado com uma colheita de azeitona.
Thales teve grande interesse em, entre outras coisas, astronomia e matemática e ele combinou seu conhecimento desses assuntos para criar o que efetivamente foram os primeiros contratos de opções conhecidas. Ao estudar as estrelas, Thales conseguiu prever que haveria uma enorme colheita de azeitonas em sua região e se propôs a lucrar com sua previsão. Ele reconheceu que haveria uma demanda significativa de prensas de oliva e queria basicamente encurralar o mercado.
No entanto, Thales não dispunha de fundos suficientes para possuir todas as prensas de azeitona, pelo que, em vez disso, ele pagou aos proprietários de prensas de azeite uma soma de dinheiro para garantir os direitos de uso na época da colheita. Quando o tempo de colheita chegou e, como Thales havia previsto, era realmente uma colheita enorme, Thales reenviou seus direitos para as pranchas de azeite para aqueles que precisavam deles e fizeram um lucro considerável.
Embora o termo não tenha sido usado na época, Thales efetivamente criou a primeira opção de chamada com impressoras de azeitona como a segurança subjacente. Ele pagou o direito, mas não a obrigação, de usar as prensas de azeitona a um preço fixo e então pôde exercer suas opções com lucro. Este é o princípio básico de como as chamadas funcionam hoje; agora temos outros fatores, como instrumentos financeiros e commodities, em vez de ferramentas de azeite como segurança subjacente.
Mania do bulbo da tulipa no século XVII.
Outra ocorrência relevante na história das opções foi um evento na Holanda do século 17, que é amplamente conhecido como Tulip Bulb Mania. Na época, as tulipas eram incrivelmente populares na região e eram consideradas símbolos de status entre a aristocracia holandesa. Sua popularidade se espalhou para a Europa e em todo o mundo, o que levou a uma demanda de bulbos de tulipas aumentou a uma taxa dramática.
Nesse ponto da história, chamadas e colocações estavam sendo usadas em diversos mercados, principalmente para fins de proteção. Por exemplo, os produtores de tulipas comprarão poupanças para proteger seus lucros apenas no caso de o preço das lâmpadas de tulipa cair. Os grossistas de tulipas compraram chamadas para proteger contra o risco de aumento do preço das lâmpadas de tulipa. Vale ressaltar que esses contratos não estavam tão desenvolvidos quanto hoje, e os mercados de opções eram relativamente informais e completamente desregulados.
Durante a década de 1630, a demanda por bulbos de tulipas continuou a aumentar e, por isso, o preço também aumentou de valor. O valor dos contratos de opções de bolhas de tulipas aumentou como resultado, e surgiu um mercado secundário para esses contratos, que permitiu que alguém especulasse no mercado de bulbos de tulipa. Muitas pessoas e famílias da Holanda investiram fortemente em tais contratos, muitas vezes usando todo seu dinheiro ou mesmo empréstimos contra ativos como a propriedade.
O preço das lâmpadas de tulipa continuou a aumentar, mas só poderia continuar por tanto tempo e, eventualmente, a bolha estava embaçada. Os preços subiram até o ponto em que eram insustentáveis, e os compradores começaram a desaparecer à medida que os preços começaram a cair. Muitos desses que arriscaram tudo sobre o preço das lâmpadas de tulipas continuando a subir foram completamente eliminados. Pessoas comuns perderam todo seu dinheiro e suas casas. A economia holandesa entrou em recessão.
Como o mercado de opções não estava regulamentado, não havia como forçar os investidores a cumprir suas obrigações dos contratos de opções, o que, em última instância, levou as opções a obter uma má reputação em todo o mundo.
Proibição de negociação de opções.
Apesar do mau nome que os contratos de opções possuíam, eles continuavam atraídos por muitos investidores. Isso foi em grande parte reduzido ao fato de que eles ofereceram grande poder de alavanca, que é realmente uma das razões pelas quais eles são tão populares hoje. Então, a negociação desses contratos continuou a ocorrer, mas eles não conseguiram agitar sua má reputação. Houve uma maior oposição ao seu uso.
Ao longo da história, as opções foram banidas várias vezes em muitas partes do mundo: em grande parte na Europa, no Japão e até mesmo em alguns estados da América. Talvez a mais notável proibição fosse em Londres, Inglaterra. Apesar do desenvolvimento de um mercado organizado de chamadas e colocações no final dos anos 1600, a oposição a eles não foi superada e eventualmente as opções foram ilegais no início do século XVIII.
Esta proibição durou mais de 100 anos e não foi levantada até mais tarde no século XIX.
Russell Sage e Put & amp; Call Brokers.
Um desenvolvimento notável na história do comércio de opções envolveu um financiador americano com o nome de Russell Sage. No final do século 19, Sage começou a criar chamadas e colocava opções que poderiam ser trocadas nos balcões nos Estados Unidos. Ainda não havia mercado de câmbio formal, mas a Sage criou uma atividade que foi um avanço significativo para negociação de opções.
Sage também acredita ser a primeira pessoa a estabelecer uma relação de preço entre o preço de uma opção, o preço do título subjacente e as taxas de juros. Ele usou o princípio de uma paridade de chamada para inventar empréstimos sintéticos que foram criados por ele comprando estoque e uma colocação relacionada de um cliente.
Isso permitiu que ele efetivamente emprestasse dinheiro ao cliente com uma taxa de juros que ele poderia fixar fixando o preço dos contratos e os preços de exercício relevantes em conformidade. Sage finalmente interrompeu a negociação em seu caminho por causa de perdas significativas, mas ele certamente foi instrumental na evolução contínua do trading de opções.
Durante o final dos anos 1800, corretores e negociantes começaram a colocar anúncios para atrair compradores e vendedores de contratos de opções com vista a negócios de corretagem. A idéia era que uma parte interessada entraria em contato com o corretor e expressasse seu interesse em comprar chamadas ou colocar uma determinada ação. O corretor tentaria então encontrar alguém para o outro lado da transação.
Este era um processo um tanto laborioso, e os termos de cada contrato eram essencialmente determinados pelas duas partes relevantes. A associação Putting Call Brokers and Dealers foi formada com o objetivo de estabelecer redes que poderiam ajudar a combinar compradores e vendedores de contratos de forma mais eficaz, mas ainda não havia padrão para preços e havia uma clara falta de liquidez no mercado.
O comércio de opções certamente aumentou nesse ponto, embora a falta de qualquer regulamento significasse que os investidores ainda eram cautelosos.
O Mercado de Opções Listadas.
O mercado de opções continuou a ser essencialmente controlado por corretores de colocação e chamada com contratos negociados em balcão. Houve alguma padronização no mercado, e mais pessoas tomaram consciência desses contratos e seus potenciais usos. O mercado permaneceu relativamente ilíquido com atividade limitada neste momento.
Os corretores estavam fazendo seus lucros do spread entre o que os compradores estavam dispostos a pagar e o que os vendedores estavam dispostos a aceitar, mas não havia uma estrutura de preços verdadeiramente correta e os corretores poderiam definir o spread tão amplo quanto eles queriam.
Embora a Securities and Exchange Commission (SEC) nos Estados Unidos tenha comprado algum regulamento no mercado de opções de balcão, no final da década de 1960, a negociação deles não estava realmente progredindo a qualquer taxa visível. Havia muitas complexidades envolvidas e preços inconsistentes tornaram muito difícil para qualquer investidor considerar seriamente as opções como um instrumento viável negociável.
Foi uma ocorrência essencialmente não relacionada em 1968 que, eventualmente, levou a uma solução que acabaria por levar o mercado de opções ao mainstream.
Em 1968, o Chicago Board of Trade viu um declínio significativo na negociação de futuros de commodities em sua troca, e a organização começou a procurar novas maneiras de expandir seus negócios. O objetivo era diversificar e criar oportunidades adicionais para que os membros da troca troquassem. Depois de considerar uma série de alternativas, a decisão foi tomada para criar uma troca formal para negociação de contratos de opções.
Houve uma série de obstáculos a superar para que isso se tornasse possível, mas em 1973, o Chicago Board of Options Exchange (CBOE) começou a operar. Pela primeira vez, os contratos de opções foram adequadamente padronizados e houve um mercado justo para eles serem negociados. Ao mesmo tempo, a Corporação de compensação de opções foi estabelecida para compensação centralizada e assegurando o cumprimento adequado dos contratos. Assim, removendo muitas das preocupações que os investidores ainda mantiveram sobre os contratos não sendo honrados. Mais de 2.000 anos após Thales ter criado a primeira ligação, a negociação de opções foi finalmente legítima.
Evolução contínua da negociação de opções.
Quando o CBOE abriu pela primeira vez para negociação, havia muito poucos contratos listados, e eles eram apenas chamadas porque, as posições não tinham sido padronizadas neste momento. Havia ainda alguma resistência à idéia de opções de negociação, em grande parte em dificuldades para determinar se elas representavam boa relação qualidade-preço ou não.
A falta de um método óbvio para calcular um preço justo de uma opção combinada com amplos spreads significava que o mercado ainda falta liquidez. Outro desenvolvimento significativo ajudou a mudar isso pouco tempo depois que o CBOE foi aberto para negociação.
No mesmo ano de 1973, dois professores, Fisher Black e Myron Scholes, conceberam uma fórmula matemática que poderia calcular o preço de uma opção usando variáveis ​​especificadas. Esta fórmula tornou-se conhecida como o Black Scholes Pricing Model, e teve um grande impacto, já que os investidores começaram a sentir opções de negociação mais confortáveis.
Em 1974, o volume diário médio de contratos trocados no CBOE era de mais de 20 mil e, em 1975, abriram-se mais dois prédios comerciais nas Américas. Em 1977, o número de ações em que as opções poderiam ser negociadas foi aumentado e as posições também foram introduzidas nas bolsas. Nos anos seguintes, mais trocas de opções foram estabelecidas em todo o mundo e a gama de contratos que poderiam ser negociados continuava a crescer.
No final do século XX, o comércio on-line começou a ganhar popularidade, o que tornou a negociação de muitos instrumentos financeiros diferentes muito mais acessíveis para os membros do público em todo o mundo. A quantidade e a qualidade dos corretores on-line disponíveis na web aumentaram e a negociação de opções on-line tornou-se popular com uma grande quantidade de comerciantes profissionais e amadores.
No mercado de opções modernas, existem milhares de contratos listados nas bolsas e muitos milhões de contratos negociados todos os dias. O comércio de opções continua a crescer em popularidade e não mostra sinais de desaceleração.

A história dos contratos de opções.
Os instrumentos financeiros mais divulgados que os investidores costumam ouvir sobre as notícias comerciais são opções de ações e futuros. Muitos investidores e comerciantes sérios acordam de manhã e espreitam os futuros de ações para ter uma idéia de onde o mercado abrirá em relação ao fechamento do dia anterior. Outros podem olhar para o preço dos contratos de petróleo ou outras commodities para ver se o dinheiro pode ser feito através da cobertura de suas apostas durante o dia de negociação.
Você pode assumir que esses contratos de futuros ou mercados de opções são outro instrumento financeiro sofisticado que os gurus de Wall Street criaram para seus propósitos falsos, mas você estaria incorreto se o fizesse. De fato, as opções e os contratos de futuros não se originaram em Wall Street. Esses instrumentos rastreiam suas raízes há milhares de anos - muito antes de começarem a negociar oficialmente em 1973.
[Em colaboração com a Academia Investopedia, o comerciante e estrategista de opções veterano Luke Downey criou um curso dedicado à opção de desmistificação e demonstrando a maneira inteligente de usá-los para sua vantagem. Confira Opções para Iniciantes hoje! ]
Um contrato de futuros permite que o detentor compre ou venda uma quantidade específica de uma mercadoria durante um determinado período de tempo para um preço específico. As commodities incluem petróleo, milho, trigo, gás natural, ouro, potássio e muitos outros ativos altamente negociados. Esses derivados são comumente usados ​​por uma ampla gama de participantes do mercado que vão desde especuladores de Wall Street até agricultores que desejam garantir lucros consistentes em seus produtos agrícolas. (Para saber mais, confira o Commodity Investing 101.)
Os japoneses são creditados com a criação do primeiro intercâmbio de commodities totalmente funcional no final do século 17. A chamada classe de elite no Japão na época era conhecida como o "samurai". Durante este período de tempo, os samurais foram pagos em arroz, não em ienes, por seus serviços. Eles naturalmente queriam controlar os mercados de arroz, onde ocorreu o troco e corretagem de arroz. Ao estabelecer um mercado formal no qual os compradores e os vendedores "trocam" pelo arroz, o samurai poderia ganhar um lucro de forma mais consistente. Trabalhando em estreita colaboração com outros corretores de arroz, o samurai começou a "Dojima Rice Exchange" em 1697. Esse sistema era muito diferente da troca agrícola japonesa atual, a troca de derivativos Kansai. (Os mercados de futuros podem parecer assustadores, mas essas explicações e estratégias irão ajudá-lo a negociar como um profissional. Consulte Dicas para entrar em negociação de futuros.)
Os mercados de futuros de hoje diferem muito em alcance e sofisticação dos sistemas de troca estabelecidos pela primeira vez pelos japoneses. Como você pode suspeitar, os avanços tecnológicos tornaram as opções de negociação e os futuros mais acessíveis para o investidor médio. A maioria das opções e os futuros são executados eletronicamente e passam por uma agência de compensação denominada Option Clearing Corporation (OCC). Outra característica das opções de hoje e mercados de futuros é seu alcance global. A maioria dos principais países tem mercados de futuros e bolsas de futuros em produtos que vão desde commodities, clima, ações e até mesmo retornos de filmes de Hollywood. O mercado de futuros, bem como o mercado de ações, tem amplitude global. A globalização das trocas de futuros não é sem risco. Como vimos durante as colapsos do mercado em 2008 e 2009, a psicologia do mercado e os fundamentos recusados ​​com intensidade notável em grande parte devido a títulos derivativos. Se não for a intervenção do governo, os resultados para os mercados de ações e futuros podem ter sido muito pior.
As primeiras opções foram usadas na Grécia antiga para especular sobre a colheita de azeitona; Entretanto, os contratos modernos de opções geralmente se referem a ações. Então, o que é uma opção de estoque e de onde eles se originaram? Simplificando, um contrato de opção de compra de ações dá ao titular o direito de comprar ou vender um número definido de ações por um preço pré-determinado ao longo de um prazo definido. As opções parecem ter feito sua estréia no que foi descrito como "lojas de balde". A loja de balde na América dos anos 1920 foi famosa por um homem chamado Jesse Livermore. Livermore especulou sobre movimentos de preços de ações; ele realmente não possuía os títulos que ele estava apostando, mas apenas previu seus preços futuros. No início de sua carreira, ele era basicamente um booker de opções de ações, levando o lado oposto de qualquer pessoa que achasse que uma determinada ação possa aumentar ou diminuir o preço. Se alguém chegasse a ele, especulando que o estoque da XYZ Company iria subir, ele levaria o outro lado do comércio. (A filosofia de investimento de Jesse Livermore não era infalível, mas ele ainda é reconhecido como um dos maiores comerciantes da história. Para saber mais, confira Jesse Livermore: Lessons From A Legendary Trader.)
As lojas de balde de ontem são equivalentes às lojas ilegais mais modernas chamadas de salas de caldeiras. Ambos têm atividade comercial ilegal no seu núcleo. O filme de 2000 "Boiler Room" descreve corretores de estoque criando demanda artificial de ações em empresas com rendimentos tênue - se houver. Eventualmente, essas empresas passariam, e os corretores sem escrúpulos manteriam o dinheiro usado para comprar as ações a preços artificialmente altos. Em algumas ocasiões, os corretores formariam empresas que nunca existiam e apenas pouparam o dinheiro.
No início, os mercados de commodities e os mercados de opções de ações estavam plagados de atividades ilegais desenfreadas. Hoje, as opções são mais negociadas no Chicago Board of Options Exchange (CBOE). Assim como os mercados de ações, as atividades de mercados de opções atraem muito o escrutínio de agências reguladoras, como a SEC e, em alguns casos, o FBI. O mercado de commodities de hoje também está altamente regulamentado. O Commodity Exchange Act proíbe a negociação ilegal de contratos de futuros e exige os procedimentos específicos exigidos na indústria através da Commodity Futures Trading Commission. As agências reguladoras estão preocupadas com uma variedade de questões, muitas das quais decorrem da natureza altamente informatizada do ambiente comercial atual. A fixação de preços e a colusão ainda são questões que as agências tentam proibir para criar um campo de jogo "uniforme" para todos os investidores.
As opções de hoje e os mercados de futuros se originaram há mais de dois mil anos. Isso pode surpreender alguns investidores, que pensaram que os futuros de ações e as opções eram o único domínio dos corretores de poder de Wall Street. O Chicago Board Options Exchange (CBOE) - o maior mercado de opções de ações - basicamente evoluiu de pioneiros do mercado como Jesse Livermore. Os primeiros mercados de futuros foram criados por samurais japoneses que esperavam encurralar os mercados de arroz, enquanto as opções podem ser rastreadas até o comércio de azeitonas na Grécia antiga. Mas enquanto esses instrumentos se originaram há centenas de anos em um mundo muito diferente do nosso, seu uso contínuo e sua crescente popularidade são um testemunho da sua utilidade contínua. (Flexível e rentável, as opções são mais populares do que nunca. Descubra porquê. Leia as quatro vantagens das opções.)

Um breve histórico de opções.
Há muitos comerciantes de boas opções que não conhecem os seguintes fatos históricos. Mas nós incluímos esta seção para aquelas almas curiosas com a unidade para aprender tudo o possível sobre qualquer assunto que eles escolham estudar.
Se você cair nessa categoria, saudamos você. Junte-se a nós na confiável Way-Back Machine e deixe-nos examinar a evolução do mercado de opções modernas.
Tiptoe Através do Mercado de Tulipas do 1600 s.
Hoje em dia, as opções são frequentemente utilizadas com sucesso como instrumento de especulação e risco de cobertura. Mas o mercado de opções não funcionou tão bem como hoje. Vamos começar nossa incursão na história das opções com uma olhada no debacle comumente conhecido como o & ldquo; Tulip Bulb Mania & rdquo; da Holanda do século XVII.
No início dos anos 1600, as tulipas eram extremamente populares como símbolo de status entre a aristocracia holandesa. E à medida que sua popularidade começou a derrubar as fronteiras da Holanda para um mercado mundial, os preços aumentaram drasticamente.
Para proteger o risco em caso de colheita ruim, os atacadistas de tulipas começaram a comprar opções de compra, e os produtores de tulipas começaram a proteger lucros com opções de venda. No início, a troca de opções na Holanda parecia uma atividade econômica perfeitamente razoável. Mas à medida que o preço das lâmpadas de tulipa continuava aumentando, o valor dos contratos de opções existentes aumentou drasticamente. Assim, um mercado secundário para esses contratos de opções surgiu entre o público em geral. Na verdade, não era inédito que as famílias usassem toda a fortuna para especular sobre o mercado de lâmpadas de tulipas.
Infelizmente, quando a economia holandesa entrou em recessão em 1638, a explosão da bolha e o preço das tulipas caíram. Muitos dos especuladores que venderam opções de venda não podiam ou não queriam cumprir suas obrigações. Para piorar as coisas, o mercado de opções na Holanda do século 17 foi inteiramente desregulado. Então, apesar dos esforços do governo holandês para forçar os especuladores a cumprir seus contratos de opção, você pode obter sangue de uma pedra. (Ou uma lâmpada de tulipas secas e murchas, para esse assunto.)
Então, milhares de noruegueses noruegueses perderam mais do que suas camisas com colarinho. Eles também perderam as calças da anca, os chapéus flexíveis, as mansões do lado do canal, os moinhos de vento e os rebanhos incontáveis ​​de animais de fazenda no processo. E as opções conseguiram adquirir uma reputação ruim que duraria quase três séculos.
O mercado de opções de nascimento dos EUA.
Em 1791, a Bolsa de Valores de Nova York abriu. E não demorou muito antes de um mercado de opções de compra de ações começar a surgir entre investidores experientes.
No entanto, naqueles dias, um mercado centralizado para opções não existe. As opções foram trocadas & ldquo; over the counter, & rdquo; facilitada por corretores que tentaram combinar vendedores de opções com compradores de opção. Cada preço de exercício do estoque subjacente, data de vencimento e custo tiveram que ser negociados individualmente.
No final dos anos 1800, os corretores começaram a colocar propagandas em revistas financeiras por parte de potenciais compradores e vendedores de opções, na esperança de atrair outra parte interessada. Assim, as propagandas foram a semente que eventualmente germinou na página de citação de opções em revistas financeiras. Mas naquela época era um processo bastante complicado para organizar um contrato de opção: coloque um anúncio no jornal e aguarde o telefone tocar.
Eventualmente, a formação da Associação de Corretores e Dealers da Put e Call, Inc. ajudou a estabelecer redes que pudessem combinar compradores e vendedores de opções de forma mais eficiente. Mas outros problemas surgiram devido à falta de preços padronizados no mercado de opções. Os termos de cada contrato de opção ainda tinham que ser determinados entre o comprador e o vendedor.
Por exemplo, no ano de 1895, você pode ter visto um anúncio para o Revendedor de Correio da Call Call em uma revista financeira. Você poderia então chamar Bob no seu telefone antigo e dizer: "Eu sou otimista na Acme Buggy Whips, Inc., e eu quero comprar uma opção de compra. & Rdquo;
Bob verificaria o preço atual do Acme Buggy Whips stock & mdash; diga 21 3/8 & mdash; e isso geralmente se tornaria seu preço de exercício. (Atrás naqueles dias, a maioria das opções inicialmente seria negociada no dinheiro.) Então, você precisaria concordar mutuamente na data de validade, talvez três semanas a partir do dia em que você fez o telefonema. Você poderia então oferecer a Bob um dólar pela opção, e Bob diria: "Lamentamos, amigo, mas eu quero dois dólares". & Rdquo;
Depois de um pouco de regatear, você pode chegar em 1 5/8 como o custo da opção. Bob então tentaria combiná-lo com um vendedor para o contrato de opção, ou se ele achava que era bastante favorável ele poderia levar o outro lado do comércio ele mesmo. Nesse ponto, você deve assinar o contrato para torná-lo válido.
No entanto, surgiu um grande problema, porque não havia liquidez no mercado de opções. Uma vez que você possuía a opção, você precisaria esperar para ver o que aconteceu no vencimento, peça a Bob para comprar a opção de volta de você, ou coloque um novo anúncio em um jornal financeiro para revendê-lo.
Além disso, como na Holanda do século 17, ainda existia um certo risco de que os vendedores de contratos de opções não atendessem suas obrigações. Se você conseguiu estabelecer uma posição de opção lucrativa e a contraparte não teve os meios para cumprir os termos de um contrato que você exerceu, você estava sem sorte. Ainda não havia nenhuma maneira fácil de forçar a contraparte a pagar.
O surgimento do mercado de opções cotadas.
Após o acidente de ações de 1929, o Congresso decidiu intervir no mercado financeiro. Eles criaram a Securities and Exchange Commission (SEC), que se tornou a autoridade reguladora nos termos do Securities and Exchange Act de 1934.
Em 1935, logo após a SEC começar a regulamentar o mercado de opções de balcão, concedeu à Chicago Board of Trade (CBOT) uma licença para se registrar como uma bolsa de valores nacional. A licença foi escrita sem caducidade, o que acabou por ser muito bom, porque levou o CBOT mais de três décadas para agir sobre isso.
Em 1968, o baixo volume no mercado de futuros de commodities obrigou a CBOT a procurar outras formas de expandir seus negócios. Foi decidido criar uma troca aberta de opções de compra de ações, modelado após o método de negociação de futuros. Assim, o Chicago Board Options Exchange (CBOE) foi criado como uma entidade spin-off do CBOT.
Em oposição ao mercado de opções de balcão, que não tinha termos definidos para seus contratos, esta nova troca configurou regras para padronizar o tamanho do contrato, o preço de exercício e as datas de vencimento. Eles também estabeleceram clareamento centralizado.
Contribuindo ainda mais para a viabilidade de uma troca de opções listadas, em 1973, Fischer Black e Myron Scholes publicaram um artigo intitulado "The Pricing of Options and Corporate Liabilities & rdquo; no Journal of Political Economy da Universidade de Chicago. A fórmula de Black-Scholes baseou-se em uma equação da física termodinâmica e poderia ser usada para obter um preço teórico para instrumentos financeiros com uma data de validade conhecida.
Foi imediatamente adotado no mercado como o padrão para avaliar as relações de preços das opções e sua publicação teve uma tremenda importância para a evolução do mercado de opções modernas. Na verdade, Black e Scholes foram mais tarde premiados com um Prêmio Nobel de Economia por sua contribuição ao preço de opções (e espero que bebesse muito aquavit para celebrar durante a viagem à Suécia para pegar seu prêmio).
Algumas empresas começam em um porão. O CBOE Começou no Salão do Fumante & rsquo; s.
Em 1973, também ocorreu o nascimento da Corporação de compensação de opções (OCC), que foi criada para garantir que as obrigações associadas aos contratos de opções sejam cumpridas de forma oportuna e confiável. E assim foi que no dia 26 de abril daquele ano, o sino de abertura soou no Chicago Board Options Exchange (CBOE).
Embora hoje seja uma organização grande e de prestígio, o CBOE teve origens bastante humildes. Acredite ou não, a troca original foi localizada no salão do ex-fumante do Chicago Board of Trade Building. (Os comerciantes costumavam fumar muito nos velhos tempos, então, pelo menos, era um salão bastante grande para o fumante.)
Muitos questionaram a sabedoria de abrir uma nova bolsa de valores em meio a um dos piores mercados ursos registrados. Ainda outros duvidaram da capacidade de & ldquo; comerciantes de grãos em Chicago & rdquo; para comercializar um instrumento financeiro que geralmente foi considerado muito complicado para o público em geral compreender. Muito ruim, o Playbook de Opções didn & rsquo; t existe naquela época, ou o último não teria sido muito preocupante.
No dia da abertura, o CBOE permitiu apenas negociar opções de compra em uma escassez de 16 ações subjacentes. No entanto, um contrato respeitável ao 911 mudou de mão e, até o final do mês, o volume diário médio da CBOE excedeu o do mercado de opções de venda livre.
Em junho de 1974, o volume diário médio do CBOE atingiu mais de 20 mil contratos. E o crescimento exponencial do mercado de opções ao longo do primeiro ano provou ser um sinal de coisas por vir. Em 1975, a Bolsa de Valores da Filadélfia e a Bolsa de Valores norte-americana abriram seus próprios planos de negociação, aumentando a concorrência e trazendo opções para um mercado mais amplo.
Em 1977, o CBOE aumentou o número de ações nas quais as opções foram negociadas para 43 e começaram a permitir a comercialização de algumas ações, além de chamadas.
A SEC Steps In.
Devido ao crescimento explosivo do mercado de opções, em 1977 a SEC decidiu realizar uma revisão completa da estrutura e das práticas regulatórias de todas as trocas de opções. Eles colocaram uma moratória sobre as opções de listagem de ações adicionais e discutiram se era ou não desejável ou viável a criação de um mercado de opções centralizado.
Em 1980, a SEC havia estabelecido novas regulamentações sobre vigilância do mercado em sistemas de intercâmbio, proteção ao consumidor e conformidade em corretoras. Finalmente, eles levantaram a moratória, e o CBOE respondeu adicionando opções em mais 25 ações.
Crescendo em LEAPS e Bounds.
O próximo grande evento foi em 1983, quando as opções do índice começaram a trocar. Este desenvolvimento se mostrou crítico para ajudar a impulsionar a popularidade do setor de opções. As primeiras opções de índice foram negociadas no índice CBOE 100, que mais tarde foi renomeado como S & amp; P 100 (OEX). Quatro meses depois, as opções começaram a operar no índice S & P 500 (SPX). Hoje, há mais de 50 opções de índice diferentes e, desde 1983, mais de 1 bilhão de contratos foram negociados.
1990 viu outro evento crucial, com a introdução de Valores Anticipativos de Longo Prazo (LEAPS). Essas opções têm uma vida útil de até três anos, permitindo que os investidores aproveitem as tendências a longo prazo no mercado. Hoje, a LEAPS está disponível em mais de 2.500 títulos diferentes.
No meio da década de 90, o comércio on-line baseado na web começou a se tornar popular, tornando as opções acessíveis instantaneamente aos membros do público em geral. Longos, há muito tempo foram os dias de regatear os termos dos contratos de opções individuais. Esta era uma nova era de gratificação de opções instantâneas, com cotações disponíveis sob demanda, cobrindo opções em uma série vertiginosa de valores mobiliários com uma ampla gama de preços de exercício e datas de vencimento.
Onde estamos hoje.
O surgimento de sistemas de negociação computadorizados e a internet criaram um mercado de opções de liquidez muito mais viável do que nunca. Devido a isso, nós vimos vários novos jogadores entrarem no mercado. A partir desta escrita, as trocas de opções listadas nos Estados Unidos incluem a Bolsa de Valores de Boston, Chicago Board Options Exchange, International Securities Exchange, NASDAQ OMX PHLX, NASDAQ Stock Market, NYSE Amex e NYSE Arca.
Assim, hoje é extremamente fácil para qualquer investidor colocar uma troca de opções (especialmente se você fizer isso com Ally Invest). Há uma média de mais de 11 milhões de contratos de opção negociados todos os dias em mais de 3.000 títulos e o mercado continua a crescer. E graças à vasta gama de recursos da Internet (como o site que você está lendo atualmente), o público em geral tem uma melhor compreensão das opções do que nunca.
Em dezembro de 2005, ocorreu o evento mais importante na história das opções, ou seja, a introdução do Ally Invest para o público investidor. De fato, em nossa humilde opinião, este foi indiscutivelmente o evento mais importante na história do universo, com a possível exceção do Big Bang e a invenção da cerveja aconchegante. Mas não temos certeza sobre os dois últimos.
Aprenda dicas comerciais e amp; estratégias.
dos especialistas da Ally Invest.
As opções envolvem riscos e não são adequadas para todos os investidores. Para obter mais informações, reveja o folheto Características e Riscos de Opções Padronizadas antes de começar as opções de negociação. Os investidores de opções podem perder o montante total do investimento em um período de tempo relativamente curto.
As várias estratégias de opções de perna envolvem riscos adicionais e podem resultar em tratamentos fiscais complexos. Consulte um profissional de impostos antes de implementar essas estratégias. A volatilidade implícita representa o consenso do mercado quanto ao nível futuro de volatilidade do preço das ações ou a probabilidade de atingir um preço específico. Os gregos representam o consenso do mercado quanto à forma como a opção reagirá às mudanças em certas variáveis ​​associadas ao preço de um contrato de opção. Não há garantia de que as previsões de volatilidade implícita ou os gregos sejam corretas.
A Ally Invest fornece investidores auto-orientados com serviços de corretagem de desconto e não faz recomendações ou oferece conselhos de investimento, financeiros, legais ou tributários. A resposta do sistema e os tempos de acesso podem variar de acordo com as condições do mercado, o desempenho do sistema e outros fatores. Você sozinho é responsável por avaliar os méritos e os riscos associados ao uso dos sistemas, serviços ou produtos da Ally Invest. O conteúdo, a pesquisa, as ferramentas e os símbolos de estoque ou opção são apenas para fins educacionais e ilustrativos e não implicam uma recomendação ou solicitação para comprar ou vender uma garantia específica ou se envolver em qualquer estratégia de investimento específica. As projeções ou outras informações sobre a probabilidade de vários resultados de investimento são de natureza hipotética, não são garantidas para exatidão ou integridade, não refletem resultados reais de investimento e não são garantias de resultados futuros. Todos os investimentos envolvem risco, as perdas podem exceder o principal investido e o desempenho passado de uma segurança, indústria, setor, mercado ou produto financeiro não garante resultados ou retornos futuros.
Valores mobiliários oferecidos pela Ally Invest Securities, LLC. MEMBROS DO MEMBROS E SIPC. Ally Invest Securities, LLC é uma subsidiária integral da Ally Financial Inc.

A History of Futures Trading nos Estados Unidos.
Joseph Santos, South Dakota State University.
Muitas críticas contemporâneas [do século XIX] desconfiavam de uma forma de negócio em que um homem vendeu o que ele não possuía para outro que não queria ... Morton Rothstein (1966)
Anatomia de um Mercado de Futuros.
O contrato de futuros.
Um contrato de futuros é um acordo padronizado entre um comprador e um vendedor para trocar um montante e grau de um item a um preço específico e uma data futura. O item ou o ativo subjacente pode ser uma commodity agrícola, uma commodity de metal, mineral ou energia, um instrumento financeiro ou uma moeda estrangeira. Como os contratos de futuros são derivados desses ativos subjacentes, eles pertencem a uma família de instrumentos financeiros chamados derivativos.
Os comerciantes compram e vendem contratos de futuros em uma troca - um mercado que é operado por uma associação voluntária de membros. A troca fornece aos compradores e vendedores a infra-estrutura (fossos comerciais ou seu equivalente eletrônico), estrutura legal (regras de negociação, mecanismos de arbitragem), especificações do contrato (notas, padrões, tempo e método de entrega, condições de pagamento) e mecanismos de compensação (ver seção intitulado The Clearinghouse) necessário para facilitar o comércio de futuros. Somente os membros da troca podem negociar na troca. Comércio de não membros através de comerciantes de comissões - membros da troca que prestam serviços a negociações de não-membros e contabilizam uma taxa.
O contrato de petróleo leve leve de setembro de 2004 é um exemplo de um futuro de petróleo (mineral). Negocia na Bolsa Mercantil de Nova York (NYM). O contrato é padronizado - cada um é um acordo para negociar 1.000 barris de petróleo leve e leve em setembro, em um dia de escolha do vendedor. A partir de 25 de maio de 2004, o contrato foi vendido por US $ 40.120 = $ 40.12x1000 e debita a conta de margem do membro S no mesmo valor.
O Clearinghouse.
A câmara de compensação é a contraparte de todos os negócios - seus membros compram todos os contratos que os comerciantes vendem na bolsa e vendem todos os contratos que os comerciantes compram na troca. A falta de uma câmara de compensação, os comerciantes interagem diretamente, e isso apresentaria dois problemas. Primeiro, comerciantes. As preocupações com a credibilidade de sua contraparte impediram a negociação. Por exemplo, o Trader A pode se recusar a vender para o Trader B, que supostamente não é confiável.
Em segundo lugar, os comerciantes perderiam o controle de suas contrapartes. Isso ocorreria porque os comerciantes geralmente liquidam suas obrigações contratuais por compensação - os comerciantes compram / vendem os contratos que eles venderam / compraram anteriormente. Por exemplo, o Trader A vende um contrato ao Trader B, que vende um contrato ao Trader C para compensar sua posição, e assim por diante.
A câmara de compensação elimina ambos os problemas. Primeiro, é um garante de todos os negócios. Se um comerciante não cumprir com um contrato de futuros, a câmara de compensação absorve a perda. Em segundo lugar, os membros da câmara de compensação, e não fora dos comerciantes, reconciliam as compensações no final da negociação a cada dia. Contas de margem e um processo chamado de marcação para comercializar tudo, mas asseguram a solvência da câmara de compensação.
Uma conta de margem é um saldo que um comerciante mantém com um comerciante de comissão para compensar as perdas não realizadas diárias do comerciante nos mercados de futuros. Os comerciantes da Comissão também mantêm margens com os membros da câmara de compensação, que os mantêm com a câmara de compensação. A conta de margem começa como um depósito inicial de montante fixo ou margem original.
Para entender a mecânica e os méritos da marcação no mercado, considere que os valores das posições longas e curtas de um contrato de futuros existentes mudam diariamente, mesmo que a negociação de futuros seja um jogo de soma zero - o lucro de um comprador / A perda equivale a perda / ganho de um vendedor. Assim, a câmara de compensação rompe mesmo em todos os negócios, enquanto os membros individuais. as posições mudam de valor diariamente.
Com isso em mente, suponha que o Trader B compre um contrato de soja de 5.000 bushel por US $ 9.70 do Trader S. Tecnicamente, o Comerciante B compra o contrato do Membro da Clearinghouse e o Trader S vende o contrato ao Membro da Clearinghouse. Agora, suponha que no final de O dia em que o contrato custa US $ 9,71. Naquela noite, o centro de compensação marca o mercado de cada conta do membro. Ou seja, a casa de compensação credita a conta de margem do membro B & # 8217; $ 50 e debita a conta de margem do membro S & # 8217; s no mesmo valor.
O membro B agora está em condições de aproveitar a casa de compensação $ 50, enquanto o Membro S deve pagar à casa de compensação uma margem de variação de US $ 50 - margem incremental igual à diferença entre o preço do contrato e seu valor de mercado atual. Por sua vez, os membros do clearinghouse debitam e creditam as contas de margem de seus comerciantes da comissão, que fazem o mesmo para as contas de margem de seus clientes (ou seja, comerciantes). Este processo iterativo, porém, garante à casa de compensação uma base financeira sólida. No caso improvável de que um comerciante falte, a câmara de compensação encerra a posição e perde, no máximo, a perda de um dia do comerciante.
Mercados de futuros ativos.
As trocas de futuros criam contratos de futuros. E, como as trocas de futuros competem por comerciantes, eles devem criar contratos que atraem a comunidade financeira. Por exemplo, a New York Mercantile Exchange criou seu contrato de petróleo leve e doce para preencher um nicho inexplorado no mercado financeiro.
Nem todos os contratos são bem-sucedidos e aqueles que podem estar, por vezes, estão inativos - o contrato existe, mas os comerciantes não estão negociando. Por exemplo, de todos os contratos introduzidos pelas trocas americanas entre 1960 e 1977, apenas 32% foram negociados em 1980 (Stein 1986, 7). Consequentemente, todo o intercâmbio pode tornar-se ativo - por exemplo, o New York Futures Exchange abriu em 1980 - ou inativo - por exemplo, o New Orleans Exchange fechou em 1983 (Leuthold 1989, 18). O apoio ao preço do governo ou outra regulação desse tipo também pode tornar a negociação inativa (ver Carlton 1984, 245).
Os contratos de futuros conseguem ou falham por muitas razões, mas contratos bem sucedidos compartilham certas características básicas (ver, por exemplo, Baer e Saxon 1949, 110-25; Hieronymus 1977, 19-22). A saber, o ativo subjacente é homogêneo, razoavelmente durável e padronizado (facilmente descrevível); a oferta e a demanda são amplas, o preço não está vinculado e todas as informações relevantes estão disponíveis para todos os comerciantes. Por exemplo, os contratos de futuros nunca derivaram, digamos, de obras de arte (heterogêneas e não padronizadas) ou de direitos de alojamento controlados por aluguel (fornecimento, e, portanto, o preço é restringido por regulamento).
Propósitos e Funções.
Os mercados de futuros têm três propósitos fundamentais. O primeiro é permitir que os hedgers alterem o risco de preço - a volatilidade dos preços dos ativos - para os especuladores em troca do risco de base - as mudanças na diferença entre um preço de futuros e o caixa ou o preço à vista atual do ativo subjacente. Como o risco de base geralmente é menor do que o risco do preço dos ativos, a comunidade financeira vê hedge como uma forma de gerenciamento de riscos e especula como uma forma de tomar riscos.
De um modo geral, o hedge é assumir posições opostas nos mercados futuros e monetários. Hedgers include (but are not restricted to) farmers, feedlot operators, grain elevator operators, merchants, millers, utilities, export and import firms, refiners, lenders, and hedge fund managers (see Peck 1985, 13-21). Meanwhile, to speculate is to take a position in the futures market with no counter-position in the cash market. Speculators may not be affiliated with the underlying cash markets.
To demonstrate how a hedge works, assume Hedger A buys, or longs, 5,000 bushels of corn, which is currently worth $2.40 per bushel, or $12,000=$2.40×5000; the date is May 1 st and Hedger A wishes to preserve the value of his corn inventory until he sells it on June 1 st . To do so, he takes a position in the futures market that is exactly opposite his position in the spot – current cash – market. For example, Hedger A sells, or shorts, a July futures contract for 5,000 bushels of corn at a price of $2.50 per bushel; put differently, Hedger A commits to sell in July 5,000 bushels of corn for $12,500=$2.50×5000. Recall that to sell (buy) a futures contract means to commit to sell (buy) an amount and grade of an item at a specific price and future date.
Absent basis risk, Hedger A’s spot and futures markets positions will preserve the value of the 5,000 bushels of corn that he owns, because a fall in the spot price of corn will be matched penny for penny by a fall in the futures price of corn. For example, suppose that by June 1 st the spot price of corn has fallen five cents to $2.35 per bushel. Absent basis risk, the July futures price of corn has also fallen five cents to $2.45 per bushel.
So, on June 1 st , Hedger A sells his 5,000 bushels of corn and loses $250=($2.35-$2.40)x5000 in the spot market. At the same time, he buys a July futures contract for 5,000 bushels of corn and gains $250=($2.50-$2.45)x5000 in the futures market. Notice, because Hedger A has both sold and bought a July futures contract for 5,000 bushels of corn, he has offset his commitment in the futures market.
This example of a textbook hedge – one that eliminates price risk entirely – is instructive but it is also a bit misleading because: basis risk exists; hedgers may choose to hedge more or less than 100% of their cash positions; and hedgers may cross hedge – trade futures contracts whose underlying assets are not the same as the assets that the hedger owns. So, in reality hedgers cannot immunize entirely their cash positions from market fluctuations and in some cases they may not wish to do so. Again, the purpose of a hedge is not to avoid risk, but rather to manage or even profit from it.
The second fundamental purpose of a futures market is to facilitate firms’ acquisitions of operating capital – short term loans that finance firms’ purchases of intermediate goods such as inventories of grain or petroleum. For example, lenders are relatively more likely to finance, at or near prime lending rates, hedged (versus non-hedged) inventories. The futures contact is an efficient form of collateral because it costs only a fraction of the inventory’s value, or the margin on a short position in the futures market.
Speculators make the hedge possible because they absorb the inventory’s price risk; for example, the ultimate counterparty to the inventory dealer’s short position is a speculator. In the absence of futures markets, hedgers could only engage in forward contracts – unique agreements between private parties, who operate independently of an exchange or clearinghouse. Hence, the collateral value of a forward contract is less than that of a futures contract. 3.
The third fundamental purpose of a futures market is to provide information to decision makers regarding the market’s expectations of future economic events. So long as a futures market is efficient – the market forms expectations by taking into proper consideration all available information – its forecasts of future economic events are relatively more reliable than an individual’s. Forecast errors are expensive, and well informed, highly competitive, profit-seeking traders have a relatively greater incentive to minimize them.
The Evolution of Futures Trading in the U. S.
Early Nineteenth Century Grain Production and Marketing.
Into the early nineteenth century, the vast majority of American grains – wheat, corn, barley, rye and oats – were produced throughout the hinterlands of the United States by producers who acted primarily as subsistence farmers – agricultural producers whose primary objective was to feed themselves and their families. Although many of these farmers sold their surplus production on the market, most lacked access to large markets, as well as the incentive, affordable labor supply, and myriad technologies necessary to practice commercial agriculture – the large scale production and marketing of surplus agricultural commodities.
At this time, the principal trade route to the Atlantic seaboard was by river through New Orleans 4 ; though the South was also home to terminal markets – markets of final destination – for corn, provisions and flour. Smaller local grain markets existed along the tributaries of the Ohio and Mississippi Rivers and east-west overland routes. The latter were used primarily to transport manufactured (high valued and nonperishable) goods west.
Most farmers, and particularly those in the East North Central States – the region consisting today of Illinois, Indiana, Michigan, Ohio and Wisconsin – could not ship bulk grains to market profitably (Clark 1966, 4, 15). 5 Instead, most converted grains into relatively high value flour, livestock, provisions and whiskies or malt liquors and shipped them south or, in the case of livestock, drove them east (14). 6 Oats traded locally, if at all; their low value-to-weight ratios made their shipment, in bulk or otherwise, prohibitive (15n).
The Great Lakes provided a natural water route east to Buffalo but, in order to ship grain this way, producers in the interior East North Central region needed local ports to receive their production. Although the Erie Canal connected Lake Erie to the port of New York by 1825, water routes that connected local interior ports throughout northern Ohio to the Canal were not operational prior to the mid-1830s. Indeed, initially the Erie aided the development of the Old Northwest, not because it facilitated eastward grain shipments, but rather because it allowed immigrants and manufactured goods easy access to the West (Clark 1966, 53).
By 1835 the mouths of rivers and streams throughout the East North Central States had become the hubs, or port cities, from which farmers shipped grain east via the Erie. By this time, shippers could also opt to go south on the Ohio River and then upriver to Pittsburgh and ultimately to Philadelphia, or north on the Ohio Canal to Cleveland, Buffalo and ultimately, via the Welland Canal, to Lake Ontario and Montreal (19).
By 1836 shippers carried more grain north on the Great Lakes and through Buffalo, than south on the Mississippi through New Orleans (Odle 1964, 441). Though, as late as 1840 Ohio was the only state/region who participated significantly in the Great Lakes trade. Illinois, Indiana, Michigan, and the region of modern day Wisconsin either produced for their respective local markets or relied upon Southern demand. As of 1837 only 4,107 residents populated the “village” of Chicago, which became an official city in that year (Hieronymus 1977, 72). 7.
Antebellum Grain Trade Finance in the Old Northwest.
Before the mid-1860s, a network of banks, grain dealers, merchants, millers and commission houses – buying and selling agents located in the central commodity markets – employed an acceptance system to finance the U. S. grain trade (see Clark 1966, 119; Odle 1964, 442). For example, a miller who required grain would instruct an agent in, say, New York to establish, on the miller’s behalf, a line of credit with a merchant there. The merchant extended this line of credit in the form of sight drafts, which the merchant made payable, in sixty or ninety days, up to the amount of the line of credit.
With this credit line established, commission agents in the hinterland would arrange with grain dealers to acquire the necessary grain. The commission agent would obtain warehouse receipts – dealer certified negotiable titles to specific lots and quantities of grain in store – from dealers, attach these to drafts that he drew on the merchant’s line of credit, and discount these drafts at his local bank in return for banknotes; the local bank would forward these drafts on to the New York merchant’s bank for redemption. The commission agents would use these banknotes to advance – lend – grain dealers roughly three quarters of the current market value of the grain. The commission agent would pay dealers the remainder (minus finance and commission fees) when the grain was finally sold in the East. That is, commission agents and grain dealers entered into consignment contracts.
Unfortunately, this approach linked banks, grain dealers, merchants, millers and commission agents such that the “entire procedure was attended by considerable risk and speculation, which was assumed by both the consignee and consignor” (Clark 1966, 120). The system was reasonably adequate if grain prices went unchanged between the time the miller procured the credit and the time the grain (bulk or converted) was sold in the East, but this was rarely the case. The fundamental problem with this system of finance was that commission agents were effectively asking banks to lend them money to purchase as yet unsold grain. To be sure, this inadequacy was most apparent during financial panics, when many banks refused to discount these drafts (Odle 1964, 447).
Grain Trade Finance in Transition: Forward Contracts and Commodity Exchanges.
In 1848 the Illinois-Michigan Canal connected the Illinois River to Lake Michigan. The canal enabled farmers in the hinterlands along the Illinois River to ship their produce to merchants located along the river. These merchants accumulated, stored and then shipped grain to Chicago, Milwaukee and Racine. At first, shippers tagged deliverables according to producer and region, while purchasers inspected and chose these tagged bundles upon delivery. Commercial activity at the three grain ports grew throughout the 1850s. Chicago emerged as a dominant grain (primarily corn) hub later that decade (Pierce 1957, 66). 8.
Amidst this growth of Lake Michigan commerce, a confluence of innovations transformed the grain trade and its method of finance. By the 1840s, grain elevators and railroads facilitated high volume grain storage and shipment, respectively. Consequently, country merchants and their Chicago counterparts required greater financing in order to store and ship this higher volume of grain. 9 And, high volume grain storage and shipment required that inventoried grains be fungible – of such a nature that one part or quantity could be replaced by another equal part or quantity in the satisfaction of an obligation. For example, because a bushel of grade No. 2 Spring Wheat was fungible, its price did not depend on whether it came from Farmer A, Farmer B, Grain Elevator C, or Train Car D.
Merchants could secure these larger loans more easily and at relatively lower rates if they obtained firm price and quantity commitments from their buyers. So, merchants began to engage in forward (not futures) contracts. According to Hieronymus (1977), the first such “time contract” on record was made on March 13, 1851. It specified that 3,000 bushels of corn were to be delivered to Chicago in June at a price of one cent below the March 13 th cash market price (74). 10.
Meanwhile, commodity exchanges serviced the trade’s need for fungible grain. In the 1840s and 1850s these exchanges emerged as associations for dealing with local issues such as harbor infrastructure and commercial arbitration (e. g., Detroit in 1847, Buffalo, Cleveland and Chicago in 1848 and Milwaukee in 1849) (see Odle 1964). By the 1850s they established a system of staple grades, standards and inspections, all of which rendered inventory grain fungible (Baer and Saxon 1949, 10; Chandler 1977, 211). As collection points for grain, cotton, and provisions, they weighed, inspected and classified commodity shipments that passed from west to east. They also facilitated organized trading in spot and forward markets (Chandler 1977, 211; Odle 1964, 439). 11.
The largest and most prominent of these exchanges was the Board of Trade of the City of Chicago, a grain and provisions exchange established in 1848 by a State of Illinois corporate charter (Boyle 1920, 38; Lurie 1979, 27); the exchange is known today as the Chicago Board of Trade (CBT). For at least its first decade, the CBT functioned as a meeting place for merchants to resolve contract disputes and discuss commercial matters of mutual concern. Participation was part-time at best. The Board’s first directorate of 25 members included “a druggist, a bookseller, a tanner, a grocer, a coal dealer, a hardware merchant, and a banker” and attendance was often encouraged by free lunches (Lurie 1979, 25).
However, in 1859 the CBT became a state - (of Illinois) chartered private association. As such, the exchange requested and received from the Illinois legislature sanction to establish rules “for the management of their business and the mode in which it shall be transacted, as they may think proper;” to arbitrate over and settle disputes with the authority as “if it were a judgment rendered in the Circuit Court;” and to inspect, weigh and certify grain and grain trades such that these certifications would be binding upon all CBT members (Lurie 1979, 27).
Nineteenth Century Futures Trading.
By the 1850s traders sold and resold forward contracts prior to actual delivery (Hieronymus 1977, 75). A trader could not offset, in the futures market sense of the term, a forward contact. Nonetheless, the existence of a secondary market – market for extant, as opposed to newly issued securities – in forward contracts suggests, if nothing else, speculators were active in these early time contracts.
On March 27, 1863, the Chicago Board of Trade adopted its first rules and procedures for trade in forwards on the exchange (Hieronymus 1977, 76). The rules addressed contract settlement, which was (and still is) the fundamental challenge associated with a forward contract – finding a trader who was willing to take a position in a forward contract was relatively easy to do; finding that trader at the time of contract settlement was not.
The CBT began to transform actively traded and reasonably homogeneous forward contracts into futures contracts in May, 1865. At this time, the CBT: restricted trade in time contracts to exchange members; standardized contract specifications; required traders to deposit margins; and specified formally contract settlement, including payments and deliveries, and grievance procedures (Hieronymus 1977, 76).
The inception of organized futures trading is difficult to date. This is due, in part, to semantic ambiguities – e. g., was a “to arrive” contract a forward contract or a futures contract or neither? However, most grain trade historians agree that storage (grain elevators), shipment (railroad), and communication (telegraph) technologies, a system of staple grades and standards, and the impetus to speculation provided by the Crimean and U. S. Civil Wars enabled futures trading to ripen by about 1874, at which time the CBT was the U. S.’s premier organized commodities (grain and provisions) futures exchange (Baer and Saxon 1949, 87; Chandler 1977, 212; CBT 1936, 18; Clark 1966, 120; Dies 1925, 15; Hoffman 1932, 29; Irwin 1954, 77, 82; Rothstein 1966, 67).
Nonetheless, futures exchanges in the mid-1870s lacked modern clearinghouses, with which most exchanges began to experiment only in the mid-1880s. For example, the CBT’s clearinghouse got its start in 1884, and a complete and mandatory clearing system was in place at the CBT by 1925 (Hoffman 1932, 199; Williams 1982, 306). The earliest formal clearing and offset procedures were established by the Minneapolis Grain Exchange in 1891 (Peck 1985, 6).
Even so, rudiments of a clearing system – one that freed traders from dealing directly with one another – were in place by the 1870s (Hoffman 1920, 189). That is to say, brokers assumed the counter-position to every trade, much as clearinghouse members would do decades later. Brokers settled offsets between one another, though in the absence of a formal clearing procedure these settlements were difficult to accomplish.
Direct settlements were simple enough. Here, two brokers would settle in cash their offsetting positions between one another only. Nonetheless, direct settlements were relatively uncommon because offsetting purchases and sales between brokers rarely balanced with respect to quantity. For example, B1 might buy a 5,000 bushel corn future from B2, who then might buy a 6,000 bushel corn future from B1; in this example, 1,000 bushels of corn remain unsettled between B1 and B2. Of course, the two brokers could offset the remaining 1,000 bushel contract if B2 sold a 1,000 bushel corn future to B1. But what if B2 had already sold a 1,000 bushel corn future to B3, who had sold a 1,000 bushel corn future to B1? In this case, each broker’s net futures market position is offset, but all three must meet in order to settle their respective positions. Brokers referred to such a meeting as a ring settlement. Finally, if, in this example, B1 and B3 did not have positions with each other, B2 could settle her position if she transferred her commitment (which she has with B1) to B3. Brokers referred to this method as a transfer settlement. In either ring or transfer settlements, brokers had to find other brokers who held and wished to settle open counter-positions. Often brokers used runners to search literally the offices and corridors for the requisite counter-parties (see Hoffman 1932, 185-200).
Finally, the transformation in Chicago grain markets from forward to futures trading occurred almost simultaneously in New York cotton markets. Forward contracts for cotton traded in New York (and Liverpool, England) by the 1850s. And, like Chicago, organized trading in cotton futures began on the New York Cotton Exchange in about 1870; rules and procedures formalized the practice in 1872. Futures trading on the New Orleans Cotton Exchange began around 1882 (Hieronymus 1977, 77).
Other successful nineteenth century futures exchanges include the New York Produce Exchange, the Milwaukee Chamber of Commerce, the Merchant’s Exchange of St. Louis, the Chicago Open Board of Trade, the Duluth Board of Trade, and the Kansas City Board of Trade (Hoffman 1920, 33; see Peck 1985, 9).
Early Futures Market Performance.
Data on grain futures volume prior to the 1880s are not available (Hoffman 1932, 30). Though in the 1870s “[CBT] officials openly admitted that there was no actual delivery of grain in more than ninety percent of contracts” (Lurie 1979, 59). Indeed, Chart 1 demonstrates that trading was relatively voluminous in the nineteenth century.
An annual average of 23,600 million bushels of grain futures traded between 1884 and 1888, or eight times the annual average amount of crops produced during that period. By comparison, an annual average of 25,803 million bushels of grain futures traded between 1966 and 1970, or four times the annual average amount of crops produced during that period. In 2002, futures volume outnumbered crop production by a factor of eleven.
The comparable data for cotton futures are presented in Chart 2. Again here, trading in the nineteenth century was significant. To wit, by 1879 futures volume had outnumbered production by a factor of five, and by 1896 this factor had reached eight.
Price of Storage.
Nineteenth century observers of early U. S. futures markets either credited them for stabilizing food prices, or discredited them for wagering on, and intensifying, the economic hardships of Americans (Baer and Saxon 1949, 12-20, 56; Chandler 1977, 212; Ferris 1988, 88; Hoffman 1932, 5; Lurie 1979, 53, 115). To be sure, the performance of early futures markets remains relatively unexplored. The extant research on the subject has generally examined this performance in the context of two perspectives on the theory of efficiency: the price of storage and futures price efficiency more generally.
Holbrook Working pioneered research into the price of storage – the relationship, at a point in time, between prices (of storable agricultural commodities) applicable to different future dates (Working 1949, 1254). 12 For example, what is the relationship between the current spot price of wheat and the current September 2004 futures price of wheat? Or, what is the relationship between the current September 2004 futures price of wheat and the current May 2005 futures price of wheat?
Working reasoned that these prices could not differ because of events that were expected to occur between these dates. For example, if the May 2004 wheat futures price is less than the September 2004 price, this cannot be due to, say, the expectation of a small harvest between May 2004 and September 2004. On the contrary, traders should factor such an expectation into both May and September prices. And, assuming that they do, then this difference can only reflect the cost of carrying – storing – these commodities over time. 13 Though this strict interpretation has since been modified somewhat (see Peck 1985, 44).
So, for example, the September 2004 price equals the May 2004 price plus the cost of storing wheat between May 2004 and September 2004. If the difference between these prices is greater or less than the cost of storage, and the market is efficient, arbitrage will bring the difference back to the cost of storage – e. g., if the difference in prices exceeds the cost of storage, then traders can profit if they buy the May 2004 contract, sell the September 2004 contract, take delivery in May and store the wheat until September. Working (1953) demonstrated empirically that the theory of the price of storage could explain quite satisfactorily these inter-temporal differences in wheat futures prices at the CBT as early as the late 1880s (Working 1953, 556).
Futures Price Efficiency.
Many contemporary economists tend to focus on futures price efficiency more generally (for example, Beck 1994; Kahl and Tomek 1986; Kofi 1973; McKenzie, et al. 2002; Tomek and Gray, 1970). That is to say, do futures prices shadow consistently (but not necessarily equal) traders’ rational expectations of future spot prices? Here, the research focuses on the relationship between, say, the cash price of wheat in September 2004 and the September 2004 futures price of wheat quoted two months earlier in July 2004.
Figure 1illustrates the behavior of corn futures prices and their corresponding spot prices between 1877 and 1890. The data consist of the average month t futures price in the last full week of month t -2 and the average cash price in the first full week of month t .
The futures price and its corresponding spot price need not be equal; futures price efficiency does not mean that the futures market is clairvoyant. But, a difference between the two series should exist only because of an unpredictable forecast error and a risk premium – futures prices may be, say, consistently below the expected future spot price if long speculators require an inducement, or premium, to enter the futures market. Recent work finds strong evidence that these early corn (and corresponding wheat) futures prices are, in the long run, efficient estimates of their underlying spot prices (Santos 2002, 35). Although these results and Working’s empirical studies on the price of storage support, to some extent, the notion that early U. S. futures markets were efficient, this question remains largely unexplored by economic historians.
The Struggle for Legitimacy.
Nineteenth century America was both fascinated and appalled by futures trading. This is apparent from the litigation and many public debates surrounding its legitimacy (Baer and Saxon 1949, 55; Buck 1913, 131, 271; Hoffman 1932, 29, 351; Irwin 1954, 80; Lurie 1979, 53, 106). Many agricultural producers, the lay community and, at times, legislatures and the courts, believed trading in futures was tantamount to gambling. The difference between the latter and speculating, which required the purchase or sale of a futures contract but not the shipment or delivery of the commodity, was ostensibly lost on most Americans (Baer and Saxon 1949, 56; Ferris 1988, 88; Hoffman 1932, 5; Lurie 1979, 53, 115).
Many Americans believed that futures traders frequently manipulated prices. From the end of the Civil War until 1879 alone, corners – control of enough of the available supply of a commodity to manipulate its price – allegedly occurred with varying degrees of success in wheat (1868, 1871, 1878/9), corn (1868), oats (1868, 1871, 1874), rye (1868) and pork (1868) (Boyle 1920, 64-65). This manipulation continued throughout the century and culminated in the Three Big Corners – the Hutchinson (1888), the Leiter (1898), and the Patten (1909). The Patten corner was later debunked (Boyle 1920, 67-74), while the Leiter corner was the inspiration for Frank Norris’s classic The Pit: A Story of Chicago (Norris 1903; Rothstein 1982, 60). 14 In any case, reports of market corners on America’s early futures exchanges were likely exaggerated (Boyle 1920, 62-74; Hieronymus 1977, 84), as were their long term effects on prices and hence consumer welfare (Rothstein 1982, 60).
By 1892 thousands of petitions to Congress called for the prohibition of “speculative gambling in grain” (Lurie, 1979, 109). And, attacks from state legislatures were seemingly unrelenting: in 1812 a New York act made short sales illegal (the act was repealed in 1858); in 1841 a Pennsylvania law made short sales, where the position was not covered in five days, a misdemeanor (the law was repealed in 1862); in 1882 an Ohio law and a similar one in Illinois tried unsuccessfully to restrict cash settlement of futures contracts; in 1867 the Illinois constitution forbade dealing in futures contracts (this was repealed by 1869); in 1879 California’s constitution invalidated futures contracts (this was effectively repealed in 1908); and, in 1882, 1883 and 1885, Mississippi, Arkansas, and Texas, respectively, passed laws that equated futures trading with gambling, thus making the former a misdemeanor (Peterson 1933, 68-69).
Two nineteenth century challenges to futures trading are particularly noteworthy. The first was the so-called Anti-Option movement. According to Lurie (1979), the movement was fueled by agrarians and their sympathizers in Congress who wanted to end what they perceived as wanton speculative abuses in futures trading (109). Although options were (are) not futures contracts, and were nonetheless already outlawed on most exchanges by the 1890s, the legislation did not distinguish between the two instruments and effectively sought to outlaw both (Lurie 1979, 109).
In 1890 the Butterworth Anti-Option Bill was introduced in Congress but never came to a vote. However, in 1892 the Hatch (and Washburn) Anti-Option bills passed both houses of Congress, and failed only on technicalities during reconciliation between the two houses. Had either bill become law, it would have effectively ended options and futures trading in the United States (Lurie 1979, 110).
A second notable challenge was the bucket shop controversy, which challenged the legitimacy of the CBT in particular. A bucket shop was essentially an association of gamblers who met outside the CBT and wagered on the direction of futures prices. These associations had legitimate-sounding names such as the Christie Grain and Stock Company and the Public Grain Exchange. To most Americans, these “exchanges” were no less legitimate than the CBT. That some CBT members were guilty of “bucket shopping” only made matters worse!
The bucket shop controversy was protracted and colorful (see Lurie 1979, 138-167). Between 1884 and 1887 Illinois, Iowa, Missouri and Ohio passed anti-bucket shop laws (Lurie 1979, 95). The CBT believed these laws entitled them to restrict bucket shops access to CBT price quotes, without which the bucket shops could not exist. Bucket shops argued that they were competing exchanges, and hence immune to extant anti-bucket shop laws. As such, they sued the CBT for access to these price quotes. 15.
The two sides and the telegraph companies fought in the courts for decades over access to these price quotes; the CBT’s very survival hung in the balance. After roughly twenty years of litigation, the Supreme Court of the U. S. effectively ruled in favor of the Chicago Board of Trade and against bucket shops (Board of Trade of the City of Chicago v. Christie Grain & Stock Co., 198 U. S. 236, 25 Sup. Ct. (1905)). Bucket shops disappeared completely by 1915 (Hieronymus 1977, 90).
Regulamento.
The anti-option movement, the bucket shop controversy and the American public’s discontent with speculation masks an ironic reality of futures trading: it escaped government regulation until after the First World War; though early exchanges did practice self-regulation or administrative law. 16 The absence of any formal governmental oversight was due in large part to two factors. First, prior to 1895, the opposition tried unsuccessfully to outlaw rather than regulate futures trading. Second, strong agricultural commodity prices between 1895 and 1920 weakened the opposition, who blamed futures markets for low agricultural commodity prices (Hieronymus 1977, 313).
Grain prices fell significantly by the end of the First World War, and opposition to futures trading grew once again (Hieronymus 1977, 313). In 1922 the U. S. Congress enacted the Grain Futures Act, which required exchanges to be licensed, limited market manipulation and publicized trading information (Leuthold 1989, 369). 17 However, regulators could rarely enforce the act because it enabled them to discipline exchanges, rather than individual traders. To discipline an exchange was essentially to suspend it, a punishment unfit (too harsh) for most exchange-related infractions.
The Commodity Exchange Act of 1936 enabled the government to deal directly with traders rather than exchanges. It established the Commodity Exchange Authority (CEA), a bureau of the U. S. Department of Agriculture, to monitor and investigate trading activities and prosecute price manipulation as a criminal offense. The act also: limited speculators’ trading activities and the sizes of their positions; regulated futures commission merchants; banned options trading on domestic agricultural commodities; and restricted futures trading – designated which commodities were to be traded on which licensed exchanges (see Hieronymus 1977; Leuthold, et al. 1989).
Although Congress amended the Commodity Exchange Act in 1968 in order to increase the regulatory powers of the Commodity Exchange Authority, the latter was ill-equipped to handle the explosive growth in futures trading in the 1960s and 1970s. So, in 1974 Congress passed the Commodity Futures Trading Act, which created far-reaching federal oversight of U. S. futures trading and established the Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Like the futures legislation before it, the Commodity Futures Trading Act seeks “to ensure proper execution of customer orders and to prevent unlawful manipulation, price distortion, fraud, cheating, fictitious trades, and misuse of customer funds” (Leuthold, et al. 1989, 34). Unlike the CEA, the CFTC was given broad regulator powers over all futures trading and related exchange activities throughout the U. S. The CFTC oversees and approves modifications to extant contracts and the creation and introduction of new contracts. The CFTC consists of five presidential appointees who are confirmed by the U. S. Senate.
The Futures Trading Act of 1982 amended the Commodity Futures Trading Act of 1974. The 1982 act legalized options trading on agricultural commodities and identified more clearly the jurisdictions of the CFTC and Securities and Exchange Commission (SEC). The regulatory overlap between the two organizations arose because of the explosive popularity during the 1970s of financial futures contracts. Today, the CFTC regulates all futures contracts and options on futures contracts traded on U. S. futures exchanges; the SEC regulates all financial instrument cash markets as well as all other options markets.
Finally, in 2000 Congress passed the Commodity Futures Modernization Act, which reauthorized the Commodity Futures Trading Commission for five years and repealed an 18-year old ban on trading single stock futures. The bill also sought to increase competition and “reduce systematic risk in markets for futures and over-the-counter derivatives” (H. R. 5660, 106 th Congress 2 nd Session).
Modern Futures Markets.
The growth in futures trading has been explosive in recent years (Chart 3).
Futures trading extended beyond physical commodities in the 1970s and 1980s – currency futures in 1972; interest rate futures in 1975; and stock index futures in 1982 (Silber 1985, 83). The enormous growth of financial futures at this time was likely because of the breakdown of the Bretton Woods exchange rate regime, which essentially fixed the relative values of industrial economies’ exchange rates to the American dollar (see Bordo and Eichengreen 1993), and relatively high inflation from the late 1960s to the early 1980s. Flexible exchange rates and inflation introduced, respectively, exchange and interest rate risks, which hedgers sought to mitigate through the use of financial futures. Finally, although futures contracts on agricultural commodities remain popular, financial futures and options dominate trading today. Trading volume in metals, minerals and energy remains relatively small.
Trading volume in agricultural futures contracts first dropped below 50% in 1982. By 1985 this volume had dropped to less than one fourth all trading. In the same year the volume of futures trading in the U. S. Treasury bond contract alone exceeded trading volume in all agricultural commodities combined (Leuthold et al. 1989, 2). Today exchanges in the U. S. actively trade contracts on several underlying assets (Table 1). These range from the traditional – e. g., agriculture and metals – to the truly innovative – e. g. the weather. The latter’s payoff varies with the number of degree-days by which the temperature in a particular region deviates from 65 degrees Fahrenheit.
Table 1: Select Futures Contracts Traded as of 2002.
Source: Bodie, Kane and Marcus (2005), p. 796.
Table 2 provides a list of today’s major futures exchanges.
Table 2: Select Futures Exchanges as of 2002.
Source: Wall Street Journal, 5/12/2004, C16.
Modern trading differs from its nineteenth century counterpart in other respects as well. First, the popularity of open outcry trading is waning. For example, today the CBT executes roughly half of all trades electronically. And, electronic trading is the rule, rather than the exception throughout Europe. Second, today roughly 99% of all futures contracts are settled prior to maturity. Third, in 1982 the Commodity Futures Trading Commission approved cash settlement – delivery that takes the form of a cash balance – on financial index and Eurodollar futures, whose underlying assets are not deliverable, as well as on several non-financial contracts including lean hog, feeder cattle and weather (Carlton 1984, 253). And finally, on Dec. 6, 2002, the Chicago Mercantile Exchange became the first publicly traded financial exchange in the U. S.
Referências e leituras adicionais.
Baer, Julius B. and Olin. G. Saxon. Commodity Exchanges and Futures Trading . New York: Harper & Brothers, 1949.
Bodie, Zvi, Alex Kane and Alan J. Marcus. Investments . New York: McGraw-Hill/Irwin, 2005.
Bordo, Michael D. and Barry Eichengreen, editors. A Retrospective on the Bretton Woods System: Lessons for International Monetary Reform . Chicago: University of Chicago Press, 1993.
Boyle, James. E. Speculation and the Chicago Board of Trade . New York: MacMillan Company, 1920.
Buck, Solon. J. The Granger Movement: A Study of Agricultural Organization and Its Political,
Carlton, Dennis W. “Futures Markets: Their Purpose, Their History, Their Growth, Their Successes and Failures.” Journal of Futures Markets 4, no. 3 (1984): 237-271.
Chicago Board of Trade Bulletin. The Development of the Chicago Board of Trade . Chicago: Chicago Board of Trade, 1936.
Chandler, Alfred. D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business . Cambridge: Harvard University Press, 1977.
Clark, John. G. The Grain Trade in the Old Northwest . Urbana: University of Illinois Press, 1966.
Commodity Futures Trading Commission. Relatório anual. Washington, D. C. 2003.
Dies, Edward. J. The Wheat Pit . Chicago: The Argyle Press, 1925.
Ferris, William. G. The Grain Traders: The Story of the Chicago Board of Trade . East Lansing, MI: Michigan State University Press, 1988.
Hieronymus, Thomas A. Economics of Futures Trading for Commercial and Personal Profit . New York: Commodity Research Bureau, Inc., 1977.
Hoffman, George W. Futures Trading upon Organized Commodity Markets in the United States . Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1932.
Irwin, Harold. S. Evolution of Futures Trading . Madison, WI: Mimir Publishers, Inc., 1954.
Leuthold, Raymond M., Joan C. Junkus and Jean E. Cordier. The Theory and Practice of Futures Markets . Champaign, IL: Stipes Publishing L. L.C., 1989.
Lurie, Jonathan. The Chicago Board of Trade 1859-1905 . Urbana: University of Illinois Press, 1979.
National Agricultural Statistics Service. “Historical Track Records.” Agricultural Statistics Board, U. S. Department of Agriculture, Washington, D. C. April 2004.
Norris, Frank. The Pit: A Story of Chicago . New York, NY: Penguin Group, 1903.
Odle, Thomas. “Entrepreneurial Cooperation on the Great Lakes: The Origin of the Methods of American Grain Marketing.” Business History Review 38, (1964): 439-55.
Peck, Anne E., editor. Futures Markets: Their Economic Role . Washington D. C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1985.
Peterson, Arthur G. “Futures Trading with Particular Reference to Agricultural Commodities.” Agricultural History 8, (1933): 68-80.
Pierce, Bessie L. A History of Chicago: Volume III, the Rise of a Modern City . New York: Alfred A. Knopf, 1957.
Rothstein, Morton. “The International Market for Agricultural Commodities, 1850-1873.” In Economic Change in the Civil War Era , edited by David. T. Gilchrist and W. David Lewis, 62-71. Greenville DE: Eleutherian Mills-Hagley Foundation, 1966.
Rothstein, Morton. “Frank Norris and Popular Perceptions of the Market.” Agricultural History 56, (1982): 50-66.
Santos, Joseph. “Did Futures Markets Stabilize U. S. Grain Prices?” Journal of Agricultural Economics 53, no. 1 (2002): 25-36.
Silber, William L. “The Economic Role of Financial Futures.” In Futures Markets: Their Economic Role , edited by Anne E. Peck, 83-114. Washington D. C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1985.
Stein, Jerome L. The Economics of Futures Markets. Oxford: Basil Blackwell Ltd, 1986.
Taylor, Charles. H. History of the Board of Trade of the City of Chicago . Chicago: R. O. Law, 1917.
Werner, Walter and Steven T. Smith. Wall Street . New York: Columbia University Press, 1991.
Williams, Jeffrey C. “The Origin of Futures Markets.” Agricultural History 56, (1982): 306-16.
Working, Holbrook. “The Theory of the Price of Storage.” American Economic Review 39, (1949): 1254-62.
Working, Holbrook. “Hedging Reconsidered.” Journal of Farm Economics 35, (1953): 544-61.
1 The clearinghouse is typically a corporation owned by a subset of exchange members. For details regarding the clearing arrangements of a specific exchange, go to cftc. gov and click on “Clearing Organizations.”
2 The vast majority of contracts are offset. Outright delivery occurs when the buyer receives from, or the seller “delivers” to the exchange a title of ownership, and not the actual commodity or financial security – the urban legend of the trader who neglected to settle his long position and consequently “woke up one morning to find several car loads of a commodity dumped on his front yard” is indeed apocryphal (Hieronymus 1977, 37)!
3 Nevertheless, forward contracts remain popular today (see Peck 1985, 9-12).
4 The importance of New Orleans as a point of departure for U. S. grain and provisions prior to the Civil War is unquestionable. According to Clark (1966), “New Orleans was the leading export center in the nation in terms of dollar volume of domestic exports, except for 1847 and a few years during the 1850s, when New York’s domestic exports exceeded those of the Crescent City” (36).
5 This area was responsible for roughly half of U. S. wheat production and a third of U. S. corn production just prior to 1860. Southern planters dominated corn output during the early to mid - 1800s.
6 Millers milled wheat into flour; pork producers fed corn to pigs, which producers slaughtered for provisions; distillers and brewers converted rye and barley into whiskey and malt liquors, respectively; and ranchers fed grains and grasses to cattle, which were then driven to eastern markets.
7 Significant advances in transportation made the grain trade’s eastward expansion possible, but the strong and growing demand for grain in the East made the trade profitable. The growth in domestic grain demand during the early to mid-nineteenth century reflected the strong growth in eastern urban populations. Between 1820 and 1860, the populations of Baltimore, Boston, New York and Philadelphia increased by over 500% (Clark 1966, 54). Moreover, as the 1840’s approached, foreign demand for U. S. grain grew. Between 1845 and 1847, U. S. exports of wheat and flour rose from 6.3 million bushels to 26.3 million bushels and corn exports grew from 840,000 bushels to 16.3 million bushels (Clark 1966, 55).
8 Wheat production was shifting to the trans-Mississippi West, which produced 65% of the nation’s wheat by 1899 and 90% by 1909, and railroads based in the Lake Michigan port cities intercepted the Mississippi River trade that would otherwise have headed to St. Louis (Clark 1966, 95). Lake Michigan port cities also benefited from a growing concentration of corn production in the West North Central region – Iowa, Kansas, Minnesota, Missouri, Nebraska, North Dakota and South Dakota, which by 1899 produced 40% percent of the country’s corn (Clark 1966, 4).
9 Corn had to be dried immediately after it was harvested and could only be shipped profitably by water to Chicago, but only after rivers and lakes had thawed; so, country merchants stored large quantities of corn. On the other hand, wheat was more valuable relative to its weight, and it could be shipped to Chicago by rail or road immediately after it was harvested; so, Chicago merchants stored large quantities of wheat.
10 This is consistent with Odle (1964), who adds that “the creators of the new system of marketing [forward contracts] were the grain merchants of the Great Lakes” (439). However, Williams (1982) presents evidence of such contracts between Buffalo and New York City as early as 1847 (309). To be sure, Williams proffers an intriguing case that forward and, in effect, future trading was active and quite sophisticated throughout New York by the late 1840s. Moreover, he argues that this trading grew not out of activity in Chicago, whose trading activities were quite primitive at this early date, but rather trading in London and ultimately Amsterdam. Indeed, “time bargains” were common in London and New York securities markets in the mid - and late 1700s, respectively. A time bargain was essentially a cash-settled financial forward contract that was unenforceable by law, and as such “each party was forced to rely on the integrity and credit of the other” (Werner and Smith 1991, 31). According to Werner and Smith, “time bargains prevailed on Wall Street until 1840, and were gradually replaced by margin trading by 1860” (68). They add that, “margin trading … had an advantage over time bargains, in which there was little protection against default beyond the word of another broker. Time bargains also technically violated the law as wagering contracts; margin trading did not” (135). Between 1818 and 1840 these contracts comprised anywhere from 0.7% (49-day average in 1830) to 34.6% (78-day average in 1819) of daily exchange volume on the New York Stock & Exchange Board (Werner and Smith 1991, 174).
11 Of course, forward markets could and indeed did exist in the absence of both grading standards and formal exchanges, though to what extent they existed is unclear (see Williams 1982).
12 In the parlance of modern financial futures, the term cost of carry is used instead of the term storage . For example, the cost of carrying a bond is comprised of the cost of acquiring and holding (or storing) it until delivery minus the return earned during the carry period.
13 More specifically, the price of storage is comprised of three components: (1) physical costs such as warehouse and insurance; (2) financial costs such as borrowing rates of interest; and (3) the convenience yield – the return that the merchant, who stores the commodity, derives from maintaining an inventory in the commodity. The marginal costs of (1) and (2) are increasing functions of the amount stored; the more the merchant stores, the greater the marginal costs of warehouse use, insurance and financing. Whereas the marginal benefit of (3) is a decreasing function of the amount stored; put differently, the smaller the merchant’s inventory, the more valuable each additional unit of inventory becomes. Working used this convenience yield to explain a negative price of storage – the nearby contract is priced higher than the faraway contract; an event that is likely to occur when supplies are exceptionally low. In this instance, there is little for inventory dealers to store. Hence, dealers face extremely low physical and financial storage costs, but extremely high convenience yields. The price of storage turns negative; essentially, inventory dealers are willing to pay to store the commodity.
14 Norris’ protagonist, Curtis Jadwin, is a wheat speculator emotionally consumed and ultimately destroyed, while the welfare of producers and consumers hang in the balance, when a nineteenth century CBT wheat futures corner backfires on him.
15 One particularly colorful incident in the controversy came when the Supreme Court of Illinois ruled that the CBT had to either make price quotes public or restrict access to everyone. When the Board opted for the latter, it found it needed to “prevent its members from running (often literally) between the [CBT and a bucket shop next door], but with minimal success. Board officials at first tried to lock the doors to the exchange…However, after one member literally battered down the door to the east side of the building, the directors abandoned this policy as impracticable if not destructive” (Lurie 1979, 140).
16 Administrative law is “a body of rules and doctrines which deals with the powers and actions of administrative agencies” that are organizations other than the judiciary or legislature. These organizations affect the rights of private parties “through either adjudication, rulemaking, investigating, prosecuting, negotiating, settling, or informally acting” (Lurie 1979, 9).
17 In 1921 Congress passed The Futures Trading Act, which was declared unconstitutional.

History of options trading in the us

However in the early 1900s, options-focused boiler rooms, fraudulent brokerage houses that peddled speculative or fake securities, popped up across the country, according to Chance, leaving a number of jilted investors in their wake and leaving the options industry unpopular with investors.
The Age Of Regulation.
The stock market crash of 1929 led to a wide-ranging overhaul of financial regulation. The Securities Act of 1933 created a broad set of regulations governing securities trading while the Securities Exchange Act of 1934 created regulations governing the operation of securities exchanges and created the U. S. Securities and Exchange Commission to enforce the new rules.
The Chicago Board of Trade applied for registration as a national securities exchange shortly after, and received a license as such. But that license went unused for more than three decades as the market continued to trade non-standardized privately negotiated options contracts. The Put and Call Brokers and Dealers Association was formed around this same time to better organize the over-the-counter markets.
It wasn’t until the 1960s, in the midst of a grain market crisis, the CBOT finally put its exchange license to use as it looked to expand its business to include options. The resulting spun off entity, the Chicago Board Options Exchange, established open-outcry trading pits similar to those at its affiliated futures exchange and centralized options clearance and settlement.
In 1973, not only did the CBOE open its doors, but two economists, Fischer Black and Myron Scholes, published an article putting forth a model for calculating the theoretical estimate of an options price over time. At the same time, their colleague Robert Merton published an additional study and mathematical amplification of the Black-Scholes model. The Black-Scholes model so changed the landscape for the pricing of options that Myron Scholes and Robert Merton were awarded the Nobel Prize in Economics for their work years later, in 1997.
With an exchange created and a solid model for pricing, new options contracts were issued subject to standardized terms, such as uniform expiration dates and established “strike” prices, or the price at which the option could be exercised. The market flourished and was subject to regulatory oversight on par with U. S. stock markets, with trades guaranteed by a central clearing house, The Options Clearing Corporation.
The Modern Landscape.
In 1973, options trading at the CBOE was restricted to call options, which grant the right to buy shares, in just 16 stocks.
Over time, the listed options market has expanded to additional exchanges and products, including put options, which grant the right to sell shares, and cash-settled index options, which allow investors to manage or hedge portfolio exposure and smooth portfolio returns against indexes like the broad based S&P 500 and Russell 2000, or narrower indexes like the NASDAQ-100. More recently, the option products have expanded to include mini options tied to 10 shares of stock instead of the standard 100 shares, and weekly options, which expire every Friday, instead of once a month.
In 1982, the listed options market hit a milestone when more than 500,000 contracts were traded in a single day. Options popularity continued to increase with more than 3.8 billion equity options traded last year, with an average of 16.9 million contracts traded each day across a dozen exchanges.